+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Срок рассмотрения заявления судебным приставом исполнителем

Срок рассмотрения заявления судебным приставом исполнителем

Данным Законом, в частности, уточнены сроки для добровольного исполнения должником исполнительного документа, а также случаи, когда такой срок устанавливаться не должен. Кроме того, Закон N ФЗ содержит нормы, регламентирующие порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа станет фиксированным В соответствии с действующей редакцией ч. По смыслу этой нормы судебный пристав исполнитель может установить и меньший срок. Такое толкование широко применяется судами см. При этом определенный судебным приставом срок должен быть разумным п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прокурор разъясняет Как правило, граждане обращаются в органы прокуратуры до рассмотрения их претензий в порядке ведомственного контроля вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов.

Порядок подачи и рассмотрения обращений в ФССП России

До вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание в суде общей юрисдикции постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия регулировалось положениями статей ,, главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С 15 сентября года требования об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов далее - ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Следует отметить, что изменение процессуального закона в целом не повлекло значительных изменений в производстве по данной категории дел в части сроков обращения в суд, сроков рассмотрения дел, распределения бремени доказывания, субъектного состава.

Сроки обращения в суд. Положения Кодекса административного судопроизводства РФ как и действовавшего ранее Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают для обращения в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя дневный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, пропуск которого является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Исходя из сложившейся судебной практики, таким днём признаётся дата вручения указанному лицу оспариваемого постановления, акта или иного документа, оформленного должностными лицами службы судебных приставов в результате совершения исполнительных действий, дата ознакомления указанного лица с материалами исполнительного производства и т.

В том случае, если заявитель непосредственно участвовал в совершении исполнительного действия, начало течения указанного срока определяется днём совершения такого действия. Обобщение показало, что судами достаточно часто принимаются решения в основном в предварительных судебных заседаниях об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска указанного срока.

Поскольку вопрос о соблюдении срока обращения в суд подлежит выяснению в силу процессуального закона независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, правильно поступали судьи, определявшие данный вопрос как юридически значимое и подлежащее доказыванию заявителем административным истцом обстоятельство, при подготовке дела к судебному разбирательству.

В то же время в отдельных случаях судьи ошибочно связывали возможность применения последствий несоблюдения данных сроков заявителем административным истцом с наличием заявления об этом другой стороны, проводя аналогию с применением срока исковой давности. Так, по рассмотренному районным судом г.

Рязани делу суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на заявление заинтересованного лица о пропуске данного срока и разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предварительное оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Обобщение показало, что достаточно часто в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд указывается на предварительное оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Обязательность предварительного внесудебного обжалование действий судебного пристава-исполнителя не предусмотрена законодательством. Однако следует учитывать, что в силу ч. Необходимо также отметить, что пунктом 1 ст. Таким образом, даже если жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена вышестоящим должностным лицом своевременно, но, например, в последний день установленного для рассмотрения жалобы срока, у лица, полагающего свои права нарушенными, объективно не будет возможности обратиться с административным иском в суд с соблюдением установленного частью 3 статьи КАС РФ десятидневного срока.

В таком случае, при условии, что в суд лицо обратилось незамедлительно после получения ответа на свою жалобу в порядке подчиненности, представляется возможным положительно рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока для судебного оспаривания.

Субъектный состав. По делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия бездействие оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет исполнял обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства взыскатель или должник подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решение суда. В соответствии с положениями части первой и третьей действовавшей ранее статьи Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия бездействия должностного лица обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Аналогичные требования к содержанию принимаемого судом решения установлены в ст. Согласно пункту 1 ч. Таким образом, суд должен в резолютивной части решения обязать устранить допущенные нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае необходимости. При этом способ устранения нарушений должен быть конкретизирован.

Не учитывая данные положения процессуального закона, районный суд, рассмотрев административное дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении 33 автомобилей, и установив в мотивировочной части решения, что по исполнительному производству достаточно было применить обеспечительные меры в отношении не более трех конкретных автомобилей указав их рег.

Подобная неконкретная формулировка резолютивной части решения вызывает неясность ее толкования. В данном случае необходимым и достаточным было бы указание в резолютивной части решения, в отношении каких конкретно автомобилей признано незаконным постановление о запрете регистрационных действий. Сроки рассмотрения дел.

В силу части 4 ст. В соответствии с ч. Такой же срок для указанной категории дел был предусмотрен частью 1 ст. Анализ изученных дел, рассмотренных с нарушением установленного законом срока, показал, что основными причинами нарушения сроков являются неявка в суд лиц, участвующих в деле, ходатайства заявителей об отложении дела слушанием, предложение заявителям представить доказательства, подтверждающие факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, истребование материалов исполнительного производства.

При этом следует отметить, что судами в основном правильно определяются юридически значимые по делу обстоятельства и распределяется бремя доказывания. Вместе с тем не всегда своевременно определяется субъектный состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, запрашиваются из подразделений судебных приставов материалы исполнительного производства, которые являются необходимым доказательством по делам данной категории.

В этой связи следует отметить, что для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо установить по делу следующие обстоятельства: Указанные обстоятельства, за исключением обязанности доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления, действия должностного лица службы судебных приставов, а также отсутствия с его стороны незаконного бездействия, надлежит доказать административному истцу.

Отдельные категории дел. Обобщение показало, что наибольшее количество дел, из числа рассмотренных, составляют дела по заявлениям об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению, окончанию исполнительного производства, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, связанных с оценкой арестованного имущества, об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

Возбуждение исполнительного производства. Предъявляя требования, связанные с возбуждением исполнительного производства, заявители административные истцы ссылались на незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст. Как показало настоящее обобщение, у судов при разрешении вопросов о законности действий судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства не возникало особых сложностей.

Вместе с тем допускались ошибки при определении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Так, судебной коллегией отменено решение районного суда Рязанской области, которым суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением установленного ч.

Апелляционной инстанцией установлено, что судом дана неправильная оценка доказательств, подтверждающих дату предъявления исполнительного документа.

Кроме того, судом оставлены без внимания доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство ранее возбуждалось и оканчивалось судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ возвращался взыскателю.

Данное обстоятельство свидетельствует о перерыве течения указанного срока в соответствии с положениями п. В силу ч. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается В то же время при применении положений ч. Данным Постановлением Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Следует обратить внимание, что исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему Законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пп. Апелляционной инстанцией было отменено решение районного суда Рязанской области, который признал незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не учитывая, что положения статьи 13 Федерального закона от Окончание исполнительного производства.

Случаи окончания исполнительного производства перечислены в части 1 ст. Основаниями окончания исполнительного производства в представленных для обобщения делах в большинстве случаев являлось фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе п. При рассмотрении дел данной категории судам следует проверять достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа.

Так, районным судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа об обязании должника снести принадлежащие ему торговые палатки.

Данное постановление вынесено судебным приставом на основании акта совершения исполнительных действий, из которого следует, что торговые палатки на земельном участке по указанному в исполнительном документе адресу не располагаются, предпринимательская деятельность должником на данном земельном участке не осуществляется.

Вместе с тем никаких данных, позволяющих проверить достоверность сведений о фактическом исполнении решения суда, акт о совершении исполнительных действий не содержит.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд также установил отсутствие в них документов заключений, договоров, справок, объяснений , подтверждающих фактическое исполнение.

В связи с указанными обстоятельствами судом принято правильное решение о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения. В других случаях в соответствии с п. При рассмотрении дел данной категории судам следует проверять совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств должна быть возложена на административного ответчика. Вопросы оценки имущества должника. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества п.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с оценкой отказом в проведении оценки , административные истцы достаточно часто, ошибочно толкуя указанную норму, не учитывают, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством.

Обобщение показало, что судами при разрешении дел данной категории не всегда учитываются положения федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В частности, Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости ", которым предусмотрено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет и указывает в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, в данной ситуации судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно производить оценку арестованного имущества. Следует особое внимание обратить на разъяснения, содержащиеся в п.

Анализ изученных дел показал, что судами Рязанской области законодательства в целом правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность судебных приставов-исполнителей.

Однако в ряде случаев судами допускаются нарушения в применении законодательства об исполнительном производстве, не всегда точно соблюдаются процессуальные нормы, регулирующие судебное производство по данной категории дел.

В целях недопущения подобных фактов рекомендовать судам:

An error occurred.

До вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание в суде общей юрисдикции постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия регулировалось положениями статей ,, главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. С 15 сентября года требования об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов далее - ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Следует отметить, что изменение процессуального закона в целом не повлекло значительных изменений в производстве по данной категории дел в части сроков обращения в суд, сроков рассмотрения дел, распределения бремени доказывания, субъектного состава. Сроки обращения в суд.

Администрация Карталинского муниципального района

Несоблюдение установленного законом порядка рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений ходатайств нарушает право лиц, участвующих в деле, на своевременное разрешение их ходатайств и получение информации о результатах его рассмотрения Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 марта г. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов. Во исполнение указанных базовых принципов Федеральным законом от Вопреки ошибочным суждениям суда первой инстанции обстоятельства, что часть действий, о которых говорится в ходатайствах, уже были исполнены судебным приставом-исполнителем до поступления ходатайств либо нецелесообразность их совершения, не освобождают заинтересованное лицо от обязанности правильного разрешения поступивших ходатайств, а могут лишь являться основанием для отказа в их удовлетворении.

Екатеринбурге состоялось заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1.

В законодательстве об исполнительном производстве установлены следующие сроки: Сроки совершения исполнительных действий. Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ч. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Ходатайства и заявления сторон исполнительного производства по алиментам

Мужчина Ваш прогресс ответов Существует очень удобный интернет-сервис ФССП, позволяющий в нужный момент узнать самые важные данные о своем производстве. Пошаговый поиск данных об исполнительном производстве в открытой базе ФССП: Затем в пустых полях набираем Ф. Вводим проверочный код.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Федеральный закон от О порядке рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, см.

Срок рассмотрения заявления судебными приставами

Общие положения 1. Федеральным законом от Согласно ч. В порядке ст. Должностным лицом службы судебных приставов старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. Главным судебным приставом Российской Федерации главным судебным приставом субъекта Российской Федерации , заместителями главного судебного пристава Российской Федерации заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. Сроки регистрации, рассмотрения заявлений ходатайств и передачи направления должностному лицу, правомочному их рассматривать 2. Заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Сроки в исполнительном производстве

.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему Десятидневный срок рассмотрения заявления о разъяснении.

Сроки рассмотрения обращений граждан судебным приставом-исполнителем

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как исполняется судебный приказ
Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Жанна

    Этого быть не можнт по той причине, что ЕС не позволит двойное налогообложени

  2. Эмиль

    Почему-то говорите только о должниках,я поручитель должника и у меня изъяли авто 6 месяцев назад.

  3. Якуб

    На фоне здания Евразийской экономической комисии снято, хммм. лайк!

  4. Аза

    Машина ушла в горы! Менты и не думали что он ее начнет требовать назад!

  5. gisbuymars

    Где же справедливость?Не боятся Бога!

  6. Лидия

    А почему бы правоохранительным органам не заинтересоваться этим фактом.Ответ наверное в том что они занимаются под их прикрытием,и делятся с ними?

  7. Ефросинья

    Транзиту нема, митники нікого не в пускають , як так?

  8. Изяслав

    Правильно Ви говорите!

  9. Добромысл

    1. ОБЭП (на самом деле эта служба сейчас называется ОЭБиПК не занимается расследованием экономических преступлений. Они их выявляют и осуществляют оперативную работу в рамках закона Об ОРД расследованием занимается следователь или дознаватель.

  10. Эрнест

    Интересно, сколько Украине еще осталось? Гайки можно закручивать до определенного момента, далее усилие зажатия только уменьшается.

  11. banphabe

    Вот такие дела.

  12. lighbegua

    Веры уже не кому нет

  13. Андроник

    Забастовка тут не причем, АЕС козлы купленные и ничего они там не отстаивали, а знали на перед что и как будет и какой в итоге закон примут, и наполнение страны евробляхами не могло быть бесконечным по тем схемам, хотя они меня устраивали вполне.

  14. Элеонора

    То есть охранник решает можно мне пройти в магазин или нет? я чего-то не понимаю видимо, а как же свобода передвижения? разве закон не гарантирует этого гражданам? магазин что режимный объект государственной важности? бред по-моему.